杀人游戏中的控制与忍让
会打桥牌的朋友应该会同意，控制与忍让都是桥牌中非常重要的战术。
杀人游戏中也是如此。
经典的杀人游戏中，有进取心的杀手会非常注意对白天的控制，试图主导局面。有一种杀手思路是，在水民足够的情况下，杀手的唯一敌人，就是警察。正如警察的敌人是杀手不是水民一样。所以杀手应该尽可能地让真正的警察成为嫌疑犯，让自己成为警察，主导白天。
用一个经常出现的情况来说——这正好也是昨天的一个战例——
当时tony第一天多票，没死人过晚上，第2天跟风投tony还自言自语“乱”的闲人被怀疑，成为焦点，不过票还不多。作为杀手我当然怀疑跟风的有警察嫌疑，因而参加煽动对闲人的攻击。这时候还是小菊好跳警察，贴消息说tony是杀手。
这时候杀手应该怎么办？更多时候是杀手顺势跟上轻松投了tony。
不过这里推荐一个新思路：在水民足够的情况下，杀手的唯一敌人，就是警察，而不是水民。
这时候在tony被跳之后，可以看看tony有什么反应。如果tony没有积极跳警自救，再结合第一天多票的情况，应该认为tony是水民。而应该怎样看还是小菊好的跳警呢？杀手应该怀疑闲人和小菊的关联。试想如果闲人只是水民，小菊为什么跳警要杀一个杀手已经暗自判断出的水民呢？
所以，杀手可以当即反跳，贴tony是好人，继续拉票攻击闲人，甚至和tony同跳双警(水民会倾向认为警察掩护自己)，在这一天就和闲人-小菊集团决战。
事实上我当时就是这样做的 ：Ｄ
如果杀手集团采取这个思路，将控制4票，而警察只控制3票，杀手占优势，有望当天投死警察，转轮暗杀小菊，取得明显优势。
假如当天投不死警察闲人呢？这也是正常的，不过，杀手可以当晚暗杀tony，模仿杀手怀疑tony和保护他的人同为警察的暗杀思路。这样一来，下一个白天仍然是杀手主导，因为警察的跳警已经被证明有问题，而“暗警”tony的被杀将矛头指向了闲人-小菊，而杀手并没有太大的嫌疑。
总结以上，就是，如果水民足够，那么杀手可以尽可能地团结水民，只和警察斗争。
至于具体这个战例，杀手同伙还是用的老方法，都跟投了tony。这个当然也是正常的打法。不过，应该评点的就是，用这种打法的时候，尽管不是杀手假跳死了好人，但是，第二天白天杀手不会控制局势，因为随便跟风跟着假跳的人，投死了水民的人，并不就比假跳的人可信。如果我们杀手是警察，那为什么在嫌疑人多票还有嫌疑人假跳的情况下，要跟他们去投死好人呢？
而这个战例里面，tony被投死，这也意味着杀手在下一个白天的失控。因为如果我第二天不死，即使不被怀疑，也并不好“控制”白天。因为杀手的暗杀凭什么留下我呢？假如保护tony，拉票投闲人的我，是警察；而闲人是杀手的话。（如前段所述，即使杀手跟了假跳或者观望，一样也和本段一样，没取得控制。所以唯一有效的就是，当轮坚决反击假跳，尽早摊牌）
回到战例过程，tony被投死，当天的暗杀倒是犯了难。杀手认出了两个警察，我还没时间想好白天怎么打。于是大家都同意了暗杀闲人。其实暗杀小菊比暗杀闲人好，因为尽管我投警察，但在tony翻牌是好人之后，我也很可能并不会被警察怀疑是杀手。（事实也是如此）
当时因为小菊跳错，而闲人和小菊反正都是警察，所以杀手想当然地暗杀了闲人。其实这并不好。因为我和闲人是明显对立的，但和小菊并不对立。只要警察不怀疑我，小菊翻牌后，我危险并不大。结果闲人翻牌后我被剧情。（康师傅假跳跳死了我……晚上康师傅说汗，没想到真能投死我，说本想按计划让我跳死小菊能成功的。其实作为理性玩家而言，死警遗言没查到杀手，这时候来投昨天投拉票投警察的我，也没什么不对的。而小菊明明是保护闲人的人，怎好跳死。所以只能希望康师傅作为杀手的力量隐藏下来了。）这是杀手白天失控的典型。最后尽管连杀两个警察，但是第2个死警遗言说怀疑聂少是杀手，让大家在聂少和另外一个水民中选一个投死 - -b 结果警察聂少硬是撑过一轮明杀(差1票死)，第2天利用线杀特点不停不停地贴消息贴对话，跳警成功投死康师傅。（所以说在有质量的游戏里，能贴消息其实对杀手是不利的。）
总之以上的主要结论就是，杀手要注意控制白天（特别是如果能判断出警察和水民，而警察假跳跳错的当即时刻。当然这还只是这种思路的一种情况而已），而不能只将希望寄托在晚上，虽然晚上也很重要。因为警察掩护警察的办法也是很多的呵呵，总有你难杀到的警察，比如上面的例子 - -b
---------------
而之后所讲的则是忍让，这个说起来简单一些，范围也小一些。那就是，在3杀1警，而好人1轮都不能再错的情况下，杀手的“忍让”战术。和桥牌一样，忍让是为了日后的控制。
如果在这种情况，三杀中有一个杀手已经有比较多的破绽，比如，和死警对立，比如之前一天高票不死，比如假跳跳死了好人，等等。这时候，杀手应该在晚上就商量好，果断忍让一轮全胜机会，两个杀手应该积极拉票或者跟风投破绽较大的同伙，而同伙也应该全力辩解，说如果再错一轮好人全灭，万万不可之类。如果有人投到暗杀，可以将此人打为破绽较多的那个杀手的同伙。
忍让此轮之后，可以暗杀一个积极投对了明杀的人，之后杀手继续出击，拉票投一个分票或者没投杀手票的人，如此可以说胜局已定。
反之，如果强行要保护那个破绽较多的同伙的话，则不是很容易成功，万一失败，之后杀手可能被好人集团连续投死，而从投杀手的过半数人里，两枪以内杀到警察的机会也并不太好把握，收益也很小（杀全水和杀光警察是截然不同的效果的）
这个战术我以前是很少用的，以前总是希望全胜为上。其实，有时候“忍让”一轮能够获取更大更稳妥的胜利。
甚至即使在同伴破绽不大的情况下，也可以考虑先弃一子，之后主导白天取全胜。不过既然3杀1警而杀手破绽不大，这个办法是有点猥琐了 - -b 考虑到该计划在2杀局也不一定完全顺利的风险，属于可用可不用的参考战术。
这部分说这么多基本清楚了，不过从字数分量上应该再补充一点为好。恰好也确实有对前面的重要补充：
那就是，为什么说，这次所说的两个战术是比较重要的杀手战术？
因为一个好的战术，应该是对手所不能规避不好防备的战术，即使好人考虑到杀手实行这种的可能，也不好破解。
如果好人考虑到杀手的前面两个战术，那么
1) 如果杀手多票的时候，另外一个杀手假跳，跳一个警察查过的水民是杀手，警察应该怎么做？显然警察很难容忍杀手嫌疑人跳死一个被查过的好人，那样等于晚上没查，也失去了投死杀手的机会。而即使警察忍让一轮，让好人被跳死，第2天除非死警察，否则，也并不是那么容易投死杀手的。因为警察自保也并且跳警察成功也是能说通并且屡见不鲜的，虽然跳错好人。
反过来说，如果警察和水民联手反击杀手的假跳，那么，这和杀手的联合水民反击警察假跳，又什么区别呢？好人是不好判断的。
所以战术(1)杀手联合水民反击警察假跳 是一个可取的杀手战术。
至于2)，也是同样的道理，3杀1警的悬崖边上，警察或者有判断力的好人，是会参加攻击杀手的。否则，不攻击杀手不是输了吗？
所以，如果好人集团成功投死杀手进入2杀局，怀疑刚才的主导力量是杀手，并不是很有利的。因为毕竟好人也会投杀手，而且好人投死杀手是多数。所以好人疑神疑鬼非要在2杀局面，怀疑刚才树立的好人力量是杀手，是要付出很大代价的（还可能会被骂呵呵），怀疑他们，对好人是不利的。
所以，战术2也是一个可取的杀手战术。当然这个战术也已经是时有见到的，不过，并不多见，所以值得推荐参考。
